vorige - 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 [overzicht] - volgende

14/09/2008 - Koppigheid schepen kost nieuwe verdeelkast

Een jaar geleden ongeveer begon men aan de heraanleg van de Hekelgemse Mazitsstraat (tip voor de schepen van Openbare Werken: spreek uit als "mozitsj", niet màààà-zits). Die straat vormt een T-splitsing met de Langestraat en precies daar plaatste men een verdeelkast van electriciteit en telenet.
Gezien zowel raadslid Johny Vermoesen (VB) als ikzelf elk op ongeveer 100 meter van die verdeelkast wonen, wisten we dat het kastje veel gevaar liep omver gereden te worden door vrachtwagens die de hoek daar afsnijden omdat hun opligger te lang is om een hoek van 90° graden te kunnen nemen.
Vandaar dat we dat opmerkten in de gemeenteraad en voorstelden het kastje ofwel gewoon wat achteruit te schuiven (plaats genoeg) ofwel om het een paar meter verder in de Langestraat of de Mazitsstraat te plaatsen.
Het antwoord van op de schepen klonk meteen en vastberaden dat degenen die het kastje geplaatst hadden toch wel het beste zouden weten waar dat te zetten zeker ? En dat wij daar uiteindelijk toch geen specialisten in waren. Als deskundigen oordeelden dat het kastje daar geen risico liep, waarom zouden we daar dan tegenin gaan ?
Om een lang verhaal kort te maken: zeven dagen geleden ging de Mazitsstraat weer open en kon er weer zwaar verkeer in. Op dag 4 is het kastje omver gereden. Het werd weer rechtgetrokken en met een touw bijeengebonden.
Waarom worden opmerking van de oppositie hier telkens weer afgedaan als tijdverlies ? Waarom luistert men niet ? En wat kost zo'n nieuw kastje weer niet ?
 

03/09/2008 - Mag Affligemse steenbakkerij uitbreiden ?

Niet zo heel veel mensen weten dat er in Affligem een steenbakkerij staat. Ze op de grens van Teralfne met de Hekelgemse gehuchten Ten Bos en Kavee en de grens met Erembodegem. De mensen die in de straten er omheen wonen of in de straten waar de vrachtwagens af en aan denderen, weten echter maar al te goed waar de fabriek staat en welke overlast ze met zich meebrengt.
Die mensen zijn dan ook bezorgd nu de steenbakkerij een aantal nieuwe vergunningen heeft aangevraagd. Eén vergunning is een vernieuwing van de bestaande, een tweede is een aanvraag voor het veranderen van de inrichting door wijziging en de derde tenslotte is een aanvraag tot uitbreiding (vergroting in capaciteit drijfkracht of oppervlakten).

Reeds vroeger wilde de steenbakkerijk een uitbreiding, een feestje dat toen niet is doorgegaan nadat de VLD (die toen aan de macht was) weigerde. Over de motivering van de VLD destijds doen de wildste verhalen de ronde en de oude VLD kennende zal ’t strafste allicht kloppen, maar ze hebben er daardoor wel voor gezorgd dat één van de weinige open landschappen in Affligem niet verloren is gegaan.

Daarom durf ik ook de huidige meerderheid van CD&V, N-VA, LDD, Visie en OLA oproepen om ook deze keer de uitbreiding van de steenbakkerij tegen te houden. Naast het behouden van een prachtige kouter zouden ze er daarmee voor zorgen dat de reeds bestaande verkeershinder die gepaard gaat met het uitbaten van een steenbakkerijk (aanvoer van grond en grondstoffen, afvoer van stenen, ...) niet zou toenemen en de straten dus niet nog sneller tot kruimels gereden zouden worden. De uitbreiding weigeren zou ook het gevaar voor fietsers en voetgangers ook niet nog meer doen toenemen op de straten waar de vrachtwagens passeren.

Het feit dat over deze aanvraag tot vergunning geen hoorzitting werd georganiseerd voor de omwonenden, doet me vrezen dat de meerderheid er nog niet uit is. Wordt gegarandeerd vervolgd ...